روز دوشنبه ۲ نوامبر ۲۰۲۶، روزنامه نیویورک تایمز در دادگاه فدرال منهتن از شرکت Brave، سازنده مرورگر و موتور جستوجوی Brave، شکایت کرد. همان روز سه روزنامه دیگر، یعنی دیلی نیوز، شیکاگو تریبیون و اورلاندو سنتینل، هم شکایت جداگانه اما مشابهی در همان دادگاه ثبت کردند.
حرف اصلی شاکیان این است که Brave با یک خزنده وب که هیچ‌وقت نامش را اعلام نکرده، فهرستی از بیش از ۳۰ میلیارد صفحه وب ساخته و محتوای روزنامه‌ها را از راه سرویس‌های خود به شرکت‌های هوش مصنوعی رسانده است. به گزارش TechCrunch، نیویورک تایمز در شکایتش Brave را «تأمین‌کننده، دلال و توزیع‌کننده محتوای دزدی» برای شرکت‌های هوش مصنوعی نامیده است.
این پرونده فقط دعوای دو شرکت آمریکایی نیست. موضوعش همان سؤالی است که هر صاحب سایت و هر کاربر ابزارهای هوش مصنوعی باید بداند: داده‌ای که چت‌بات‌ها با آن جواب می‌دهند از کجا می‌آید و صاحب محتوا چقدر می‌تواند جلوی برداشتنش را بگیرد؟
شکایت دقیقاً درباره چیست؟
طبق گزارش PPC Land که متن هر دو شکایت را بررسی کرده، ساختار دو پرونده یکسان است و پنج ادعای حقوقی دارد. سه ادعا درباره نقض کپی‌رایت است: نقض مستقیم، کمک به نقض توسط کاربران و مشتریان، و سود بردن از نقضی که Brave بر آن کنترل دارد. ادعای چهارم به قانون DMCA آمریکا و دور زدن محدودیت‌های فنی مربوط است و ادعای پنجم «دارا شدن ناعادلانه» طبق قانون ایالت نیویورک.
شاکیان هم خسارت میخواهند و هم حکم دائمی برای توقف کارهایی که به Brave نسبت دادهاند. در هیچ‌کدام از دو شکایت رقم مشخصی برای خسارت نیامده است. Brave هم تا زمان انتشار گزارش‌ها نه به درخواست اظهارنظر TechCrunch پاسخ داده بود و نه جوابی در دادگاه داده بود.
- ساخت فهرستی بیش از ۳۰ میلیارد صفحه‌ای با خزنده‌ای بی‌نام
- رساندن محتوای روزنامه‌ها به مشتریان از راه Brave Search API
- بازنویسی بخش‌های طولانی مقاله‌ها در پاسخ‌های هوش مصنوعی Ask Brave
- قابلیتی در مرورگر برای دور زدن دیوار پرداخت (paywall)
- مسدود کردن آگهی روزنامه‌ها در حالی که Brave آگهی خودش را می‌فروشد
پای کدام شرکت‌های هوش مصنوعی در میان است؟
در شکایت نام پنج مشتری سرویس جستوجوی Brave آمده است: Anthropic، Perplexity، Mistral، xAI و Cohere. این شرکت‌ها متهم پرونده نیستند و فقط بهعنوان مشتری نام برده شده‌اند. به نوشته PPC Land، شاکیان به اظهارات سال ۲۰۲۳ خود Brave استناد کرده‌اند که گفته بود از این API برای آموزش مدل‌ها و همچنین برای «زمینه‌دهی» به پاسخ‌ها استفاده می‌شود.
زمینه‌دهی یعنی چت‌بات قبل از جواب دادن، نتایج جستوجوی تازه را می‌گیرد و پاسخش را بر پایه آنها می‌نویسد. این روش باعث می‌شود جواب‌ها به‌روزتر باشند، اما اگر منبع آن نتایج محتوای پولی یا محافظت‌شده باشد، به گفته شاکیان عملاً همان محتوا بدون اجازه به کاربر نهایی می‌رسد.
آزمایش‌هایی که روزنامه‌ها به دادگاه برده‌اند
شاکیان برای اثبات حرفشان چند آزمایش انجام دادهاند. طبق گزارش PPC Land، در یکی از آنها بخش LLM Context از API شرکت Brave، از یک مقاله ۱۲۹۵ کلمه‌ای نیویورک تایمز ۱۲۹۱ کلمه را عیناً برگردانده است. در آزمایش‌های دیگر، Ask Brave نزدیک ۷۰۰ کلمه از یک مقاله تایمز و بیش از ۱۲۰۰ کلمه از یک مقاله شیکاگو تریبیون را تولید کرده است.
باید منصف بود: این دستورها را خود شاکیان نوشته‌اند و شکایت نشان نمی‌دهد یک کاربر عادی چند بار به چنین خروجی‌ای می‌رسد. یعنی این آزمایش‌ها نشان می‌دهد چنین چیزی ممکن است، نه اینکه هر روز برای همه کاربران اتفاق می‌افتد. دادگاه باید درباره وزن این شواهد تصمیم بگیرد.
این‌ها هنوز ادعاهای یک طرف دعواست. دادگاه رأیی نداده و Brave هم هنوز دفاعیه‌ای ارائه نکرده است.
چرا «خزنده بی‌نام» مهم‌ترین بخش ماجراست؟
سایت‌ها معمولاً با فایل robots.txt به ربات‌های جست‌وجو می‌گویند به کدام بخش‌ها سر بزنند و به کدام نه. این فایل بر پایه نام ربات کار می‌کند؛ مثلاً می‌توان به ربات گوگل اجازه داد و ربات دیگری را منع کرد. اگر رباتی نام مشخصی نداشته باشد، صاحب سایت عملاً ابزاری برای نه گفتن به آن ندارد.
طبق گزارش TechCrunch، شکایت می‌گوید Brave با خزنده‌ای ناشناس کار کرده و ناشران نمی‌توانستند جلویش را بگیرند. PPC Land هم می‌نویسد صفحه راهنمای خود Brave توضیح داده که از نام جداگانه برای رباتش استفاده نمی‌کند تا سایت‌هایی که فقط به گوگل اجازه می‌دهند، راهش را نبندند. شاکیان همین را نشانه عمدی بودن کار دانسته‌اند.
این موضوع درست چند روز بعد از آن مطرح می‌شود که گوگل، OpenAI، مایکروسافت و Anthropic اعلام کردند به یک علامت مشترک در robots.txt برای نه گفتن به آموزش هوش مصنوعی احترام می‌گذارند. پرونده Brave یادآوری می‌کند که چنین علامت‌هایی فقط برای ربات‌هایی کار می‌کند که خودشان را معرفی می‌کنند.
هشدارهایی که قبل از شکایت داده شد
به گزارش PPC Land، نیویورک تایمز می‌گوید در ۱۱ اوت ۲۰۲۵ و ۱۳ آوریل ۲۰۲۶ دو نامه به Brave فرستاده است. در نامه دوم به امکان مطالبه خسارت قانونی تا ۱۵۰ هزار دلار برای هر مورد نقض اشاره شده بود. طبق شکایت، Brave به هیچ‌کدام از این نامه‌ها توجه نکرده است.
نیویورک تایمز پیش از این هم از OpenAI و Perplexity با ادعاهای مشابه شکایت کرده است. یعنی این پرونده بخشی از یک راهبرد بزرگ‌تر است: ناشران بزرگ دیگر فقط سراغ سازندگان مدل نمی‌روند و حالا واسطه‌هایی را هم هدف گرفته‌اند که داده را جمع می‌کنند و به آنها می‌فروشند.
برای کاربران و صاحبان سایت در ایران چه پیامی دارد؟
اگر از مرورگر Brave استفاده می‌کنید، این شکایت فعلاً تغییری در کار روزمره شما ایجاد نمی‌کند. اما پرونده نشان می‌دهد قابلیت‌هایی مثل دور زدن دیوار پرداخت یا خلاصه‌سازی کامل مقاله‌ها با هوش مصنوعی می‌تواند به دعوای حقوقی کشیده شود و ممکن است در آینده محدود یا تغییر داده شوند.
برای صاحبان سایت، فروشگاه اینترنتی یا وبلاگ، درس اصلی این است که robots.txt قفل نیست، فقط یک درخواست است. ربات‌های معتبر به آن احترام می‌گذارند، اما محتوایی که عمومی منتشر می‌شود ممکن است به شکل‌هایی جمع‌آوری شود که از آن خبر ندارید. محتوای واقعاً ارزشمند یا پولی را باید پشت ورود به حساب یا محدودیت‌های فنی نگه داشت.
- فایل robots.txt سایتتان را بشناسید و آگاهانه تنظیمش کنید
- گزارش بازدید ربات‌ها را در سرور بررسی کنید تا رفتارهای غیرعادی را ببینید
- محتوای پولی را فقط با ورود به حساب در دسترس بگذارید
- در خلاصه‌های هوش مصنوعی همیشه به دنبال لینک منبع اصلی باشید
منابع و مطالعه بیشتر
سؤال‌های متداول
چه کسانی از Brave شکایت کرده‌اند؟+
نیویورک تایمز یک شکایت ثبت کرده و دیلی نیوز، شیکاگو تریبیون و اورلاندو سنتینل هم در همان روز، ۲ نوامبر ۲۰۲۶، شکایت مشابه دیگری را در دادگاه فدرال منهتن ثبت کرده‌اند.
آیا Anthropic و Perplexity هم متهم این پرونده هستند؟+
نه. نام Anthropic، Perplexity، Mistral، xAI و Cohere فقط بهعنوان مشتریان سرویس جستوجوی Brave در شکایت آمده و متهم اصلی پرونده فقط شرکت Brave است.
شاکیان چه چیزی میخواهند؟+
آنها خسارت و حکم دائمی برای توقف کارهایی که به Brave نسبت دادهاند میخواهند. در شکایتها رقم مشخصی برای خسارت ذکر نشده است.
Brave به این اتهامها چه جوابی داده است؟+
تا زمان انتشار گزارشهای TechCrunch و PPC Land، شرکت Brave نه به درخواست اظهارنظر پاسخ داده بود و نه جوابی در دادگاه ارائه کرده بود.
